中国眼镜网

新《验光镜片检定规程》（JJG579-98）与老规程（JJG579-88）相比，其技术术语、技术要求和检定方法都与国际标准接轨，更加科学合理，简明便利，其优点是不言而喻的。但根据笔者多年从事眼镜的计量检定、质量检验和验光检查的工作实践，新规程也存在着一些不足；现将其表述如下，敬请同行指正。
一、老规程的材料性能要求应保留
众所周知，镜片材料的好坏直接决定着镜片的光学、理化性能及使用年限，放弃对材料性能的要求，某些厂家就会使用质次价低的光学材料，从而造成镜片计量性能和使用年限的下降。
二、镜片配置要求应明确
为保证验光检查的准确可靠，必须对镜片配置作出明确要求，特别是要规定镜片的最小和最大分度值，最小分度值可参照国标《眼镜镜片》（GB10810-96）中普通镜片的最小偏差（球镜片：±0.12D，柱镜片：±0.09D），将球镜片、柱镜片的最小分度值定为±0.12D；最大分度值定为±20D（注：减少验光过程中镜片叠加产生的误差）；目前多数厂家也正是如此配置的。
三、镜片合格率应明确
新规程中，未给出棱镜片的合格率，却要求计算整箱合格率时包含棱镜片（ ≥ 85%），这就造成了在相同的棱镜片合格率时，由于球镜片和柱镜片合格率（均≥ 90%时 ）的不同而造成整箱合格率的不同，进而造成有的整箱合格，有的整箱不合格；辅助镜片也是如此，即使所有辅助镜片不合格，整箱也会要出具合格证；所以笔者建议棱镜片和辅助镜片的合格率仍沿用旧规程（≥ 85% ）为好。
　　 当然，只要整箱合格率不足100%，就存在着使用不合格镜片的可能，因此，整箱合格率的概念并不严格（它只是兼顾到当前生产厂的技术水平），最佳方案应是及时更换不合格镜片，使整箱镜片全部合格。
四、老规程的试镜架要求应保留
与旧规程相比，新规程在试镜架的检定时，去掉了一些很重要的技术要求，以旧规程7.7项为例，当镜圈中心与试镜架的镜框中心偏差为1mm，对5.0D的球镜片就会产生0.5△的棱镜度，与其光学中心允差相当，所以笔者建议应保留旧规程中试镜架的技术要求。
关于试镜架，新规程有“每个镜片支架至少应能同时安装三个镜片”的规定，笔者认为这会让使用者产生误会，因为验光镜片是基于薄透镜成像的原理设计的，过多的镜片叠加会产生较大误差；所以镜片的叠加以不超过三片为好（不含辅助镜片）。
五、镜片外圈的技术要求应增加
应增加镜圈外圆直径和不圆度的技术要求，原理同老规程的7.7项，笔者建议外圆直径偏差为±1mm，不圆度偏差为±0.5mm。
六、计量单位应合法，技术术语要严格
在新规程中，既标明屈光度D（1/m）为非法定计量位，在作为计量技术法规的检定规程中就应禁用，特别是棱镜度△（cm/m）也应注明是非法定计量单位并禁用（注：该符号违背了计量单位应使用大写英文字母的原则，它完全可以用辅助单位弧度rad表示）。
在技术术语5-柱镜片中，引用的“柱镜度”（也是非法定计量单位）其物理定义只有在镜片为标准柱镜片（棱镜度为0）才合适；而实际的柱镜片总有一定的棱镜度，在仪器上的显示为：转动镜片时，总存在顶焦度和棱镜度，只有当棱镜基线与柱镜轴向垂直或平行时，才会出现镜片的某个子午面的顶焦度为0，否则总会出现各子午面的顶焦度均不为0的情况，那么“柱镜度”的定义又该如何理解？与之相应的检定方法也会让人产生疑问（笔者另文表述）。
七、光学中心允差的概念和检定方法存在问题